不要让制度隔靴搔痒

公司出现某些问题，就要针对这些问题，制定相应的制度，以便解决问题。可是，有些管理者制定的制度针对性不强，或制度规定不恰当，无法到位地解决问题，这是很多企业管理的现状。下面，我们不妨来看一个案例：

某公司发现员工创新意识不够，认为这是他们不思进取、平时不学习导致的，于是硬性规定员工每天上班第一件事：看书看报。时间段为９：００９：３０，如果谁在该时段内不阅读，就会被处以５０元的罚款。

看什么样的书，看什么类型的报纸呢？对此公司并没有规定，公司领导只表示，不看娱乐、体育类的图书和报纸都行。公司为什么这么规定呢？因为这是一家图书出版公司，领导者认为员工通过看书看报可以增加知识，了解社会动态，关注民生民情，有助于从中发现策划灵感。

制度虽然执行了，但是却没见到什么效果，反而大家每天都要耽误３０分钟的工作时间，这让多数工作积极的员工很不满。他们认为，这项制度无法解决大家没有创新意识这个问题，因为了解社会动态的方式太多太多，在如今这个网络社会，网上新闻多如牛毛，上网看新闻比从图书和报纸上看新闻能了解更多的信息，为什么一定要求看书看报呢？

看了这个案例，很容易让人想到“隔靴搔痒”这个成语，脚痒了，却隔着靴子去挠，能缓解痒的感觉吗？又容易让人想到“望梅止渴”这个成语，口渴了，看一眼杨梅，就能解渴吗？两个答案都是否定的，那不过是一种心理安慰，不过是在敷衍自己。

以上面的案例来说，员工缺乏创新意识，这是很多原因造成的，单单将其原因归结为知识水平不够、了解社会信息较少，恐怕有失偏颇吧！这与隔靴搔痒有何区别呢？事实上，员工创新意识不够，很大程度上是因为根本没有创新意识，或者不知道从什么方面来创新，对员工这两项进行培训，才是真正要解决的问题。

上面的案例提醒我们，针对实际问题制定制度时，千万不要隔靴搔痒。否则，制度制定了，不能解决具体问题，还会让员工感觉别扭，甚至是不满。正确的做法是抓住重点，抓住主要矛盾。对于细枝末节，还是少一些规定好。否则，既不便于员工记忆制度规定，也不便于执行。员工可能稀里糊涂，不知公司的葫芦里卖的是什么药，执行起来也容易走样。

铲除“上有政策，下有对策”的歪风

常听人说：“上有政策，下有对策。”还有人说：“道高一尺，魔高一丈。”这两句话共同表达了一个观点，那就是：不管你怎么做，别人都有办法应对。把这两句话放在公司管理上来，管理者一定会深感无奈，因为很多企业里都盛行“上有政策，下有对策”的歪风。

某公司为了保证员工的工作时间，严肃工作纪律，制定了严格的考勤制度。公司规定，员工上下班都必须打卡，如果有人迟到或早退，就要受到相应的处罚，而处罚的方式往往以罚款为主。

制度推出之后，人力资源主管发现员工之间存在相互代为打卡的现象，因为他发现有的员工明明上班时间过了之后才来到公司，可是考勤上明明记录该员工已经打过卡。苦于没有证据抓住员工代为打卡，人力资源主管也很无奈。当他把这一情况反映给上级时，上级领导让他每天来早一点，站在旁边监督员工打卡。

不久之后，人力资源主管又发现了问题，每次他站在打卡机旁边监督时，总有员工主动和他搭讪，甚至有人故意叫他帮忙，把他的注意力引开。顾于同事间的情面，他也不好意思拆穿。后来，公司安装了一部指纹打卡机，希望从源头上刹住代为打卡的歪风。

可是问题又来了，自从推行指纹打卡的方式记考勤，员工迟到的现象并未减少。为什么呢？因为有些员工往往因为迟到一两分钟，就被记录迟到，这让他们很沮丧。有时候他们因为迟到这件小事，可能影响一整天的工作情绪。有些员工还会因迟到被罚款而抱怨，认为公司的制度缺乏人性化。

为什么上有政策，下有对策呢？这一方面说明员工聪明，另一方面往往说明制度本身存在缺陷和漏洞。当然，关键还是制度本身有问题。假如制度没问题，员工再聪明也找不到空子钻。以上面的案例为例，公司的考勤制度确实少了点人情味。

首先，制度规定，但凡迟到就要罚款，这太过严格。在迟到早退方面，公司没有给员工任何宽容，假设允许员工迟到三次，超出三次，再处以罚款，也许会更得人心。其次，制度规定迟到了罚款，但是如果员工每个月都全勤，有没有奖励呢？案例中没有提到，“只罚不奖”有失公平，员工自然会有不满。

比如，有个公司规定，出纳人员、业务员如果因工作需要而迟到，可以不计迟到。如，出纳要去银行取钱、存钱，业务员要见客户。有一次，出纳给人事部管理考勤的主管打电话，说：“我今天上午要去银行，会晚些到公司，不要给我记迟到哦。”可让人不解的是，出纳员居然准时来到了公司，人事主管问他怎么没去银行，他却说：“去银行早去晚去都可以，不着急。”

这个案例和上面的案例都说明了一个问题：制度有漏洞，员工就会很自然地钻空子逃避制度的处罚。管理者一定要认识到，虽然大多数员工是敬业的，愿意遵守制度，会认真对待工作的。但人性是有弱点的，是有劣性的。要想防备人性的劣性，最好的办法就是制定科学合理的制度，保证制度本身没有问题，没有漏洞，让制度深得人心，这样员工就不会再去钻制度的空子了。

果断清除团队中的“烂桃子”

我们经常听到“一只老鼠坏一锅汤”的说法，几乎在任何一家企业，都存在这种坏事的“老鼠”，他们的存在似乎就是要把事情搞砸。对于团队中的这些“老鼠”，如果你发现他们有碍团队目标的实现，就要果断地将其清除出团队。

为什么要这么做呢？有人说，这些坏老鼠的存在不只是自己坏事，还会带坏周围一帮同事。更形象地说，他们就像果箱中的“烂桃子”，如果不及时清理，它会迅速通过烂口处的细菌传染，把果箱中的好桃子也弄得污水横流。

团队中的“烂桃子”是可怕的，它能让一个正直的人变得狡猾，能让一个积极的人变得懒散，能让一个井然有序的部门变得混乱不堪，能让一个高效的团队变成一盘散沙。所以，对待这种“烂桃子”，还有什么好仁慈的呢？若不果断地将其清除，你的企业将永无宁日。

一个能工巧匠花费几年的时间和精力，制作一个精品陶瓷，一只驴子只需几秒钟就能将其毁掉。如果你的团队里也有这样的驴子，那么你的企业还有什么希望呢？还是赶紧将其扫地出门吧！

任先生是某公司的经理，他曾经将一位威信很高的员工钱某开除出公司，转而提拔了威信不高的李某当某部门的负责人。当时他的这一决定引起了很多人的不解，有员工就去问任先生，说：“这次人事变动在公司引起了很大的反响，无论从工作态度上，还是从群众威信来看，钱某都超过李某，你不提拔钱某也罢，为何还开除钱某呢？”

任先生听了，笑着说：“你这个问题提得很好，钱某工作能力不差，有时候表现确实很好。相比之下，李某的脾气暴躁，人际关系一般，但是他的能力很强，办事果断，善于应变，每次上级交给他任务，他都能出色地完成，并且这个人很有原则性。我听说有一次，他老婆让他帮忙多报销１００元钱的出差费，他不但不帮忙，而且还严肃批评了老婆一顿。”

说完李某，任先生开始说钱某：“钱某是个善于交际的人，在人际交往中左右逢源，表面上看，他有很多优点，能力也很很强，但是他最大的毛病就是原则性不够，公司出纳休３个月的产假期间，我让他兼职做出纳，没想到他未经批准，私自挪用公款５万多元，这些钱已经大多数成了呆账，给公司造成了一定的损失。而且有时候他完不成任务，不主动认错，而是找借口推脱责任，这些缺点对部门负责人来说是最致命的。”

“那为什么要辞退他呢？因为他私自挪用公款吗？”

“是的，私自挪用公款表面上看让公司损失了金钱，但是深入分析，他这种不良品行是可怕的。今天他可以挪用公款，明天他指不定会做出什么对公司不利的事情呢！”

歇了一会儿之后，任先生说：“其实李某就像一只烂了桶沿的桶，表面上不怎么好看，但是没有致命的缺点，能够盛将近一桶水。而钱某就像一只烂了桶底的桶，表面上看这只桶完美无缺，但实际上已经无法盛水了，这就是我开除钱某，提拔李某的原因。”

后来的事实证明，任先生的用人之道没有错，李某不仅把部门管理得井然有序，富有活力，还把自己变成了公司管理层的骨干人员，而且其脾气暴躁的毛病改善了很多，与员工们的关系也大大改善。

任先生用两个形象的比喻，将李某和钱某深入剖析了一番，他眼中的钱某是只烂了底的桶，已经无法盛水了，如果继续用这只桶盛水，不但会浪费水，从桶里漏出来的水还会打湿其他物品，所以，他对公司已经失去了价值。

身为企业管理者，在选人用人的时候，就要像任先生这样慧眼识才，不被表面现象所迷惑，准确地辨别“烂沿桶”和“烂底桶”，既不放掉一个优秀的人才，也不留下一个“烂桃子”，以免一颗“烂桃子”毁掉一箱“好桃子”。这样才能保证团队拥有清正廉洁之风，才能保证团队拥有高效的执行力。

拒绝“内讧”，整体利益高于一切